Леонид Ксанфомалити обещает показать еще 8-10 загадочных объектов на снимках с Венеры
Сотрудник Института космических исследований РАН Леонид Ксанфомалити намерен защищать свою гипотезу о возможном существовании жизни на Венере. Заявления западных коллег о том, что на фотографиях с соседней планеты видны только шумы из-за смены кодировки, эксперт воспринимает как попытку «затуманить мозги терминологией» и обещает опубликовать новые доказательства.
«Нам не нравится твое объяснение, но мы не можем придумать другого», — так Ксанфомалити прокомментировал РИА «Новости» критические высказывания зарубежных ученых.
Напомним, ученый опубликовал статью, в которой привел доказательства возможного наличия на Венере относительно разумных форм жизни. На девяти фотопанорамах с зонда «Венера-13», полученных в 1982 году, Ксанфомалити обнаружил несколько объектов, которые то появляются, то исчезают на сериях последовательных снимков. В частности, он говорит о «диске», изменяющем форму, «черном лоскуте» и «скорпионе», который после получаса съемки исчезает из виду, оставив за собой канавку в грунте.
«Не обсуждая существующие представления о невозможности жизни в условиях Венеры, сделаем смелое предположение, что морфологические признаки все же позволяют предположить, что часть найденных объектов имеет свойства живых существ», — писал ученый.
Западные специалисты гипотезу Ксанфомалити раскритиковали. Во-первых, «диск» — это всего лишь крышка объектива камеры, отвалившаяся от советского зонда при посадке, уверены эксперты. И этот «диск» в действительности не двигался. Остальные объекты, в том числе «скорпион», — просто шумы, «усиленные» при копировании снимка и увеличении его фрагмента.
«Скорпиона» на Венере могла создать модуляция
Широко известный в узком кругу астрономов-любителей блоггер Дон Митчелл, увлеченный историей советской космонавтики, сделал предположение, что странные объекты на венерианских фотографиях возникли при изменении кодировки радиосигнала. В своем блоге он объясняет, как изменяется изображение в зависимости от использованного типа модуляции.
«Видео передавалось на орбитальный аппарат, который в свою очередь передавал сигнал на Землю… Одновременно использовались две разные системы передачи сигнала. В дециметровом диапазоне видеосигнал передавался без изменений посредством импульсно-кодовой модуляции… Так, кстати, работают американские передатчики… А в сантиметровом диапазоне, использовавшемся старыми советскими космическими аппаратами, использовалась время-импульсная модуляция», — пишет Дон Митчелл. Во втором случае итоговое изображение получается нечетким, со множеством артефактов.
«Шумы (на фотографии) сбиваются в белые пятна, — описывает эксперт недостатки второго способа. — »Скорпиона", о котором говорит Ксанфомалити, вообще нет на снимке, полученном из расшифрованного сигнала, переданного посредством импульсно-кодовой модуляции".
Венерианской жизни место в «Популярной механике»
Критикуют Ксанфомалити и российские коллеги. Заведующий лабораторией сравнительной планетологии Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского РАН Александр Базилевский, участвовавший в подготовке миссий «Венеры-15» и «Венеры-16», также скептически относится к заявлениям о странных объектах на Венере. «Сейчас обсуждается возможность, что скачок на панорамах „Венеры-13“ есть результат одного из двух применявшихся способов передачи информации на Землю. Я далек от этих вещей и жду, когда наши специалисты по телеметрии на это отреагируют», — сказал Базилевский РИА «Новости».
Его коллега, сотрудник Института космических исследований РАН Олег Кораблев полагает, что предположения о возможности венерианской жизни имеют право на существование, однако им не место в серьезном научном журнале: «Рассуждения о неорганической жизни, кремниевой, их можно публиковать, но, например, в журнале „Популярная механика“.
Впрочем Михаил Маров, замдиректора Института геохимии и аналитической химии имени Вернадского и главный редактор „Астрономического вестника“, где Ксанфомалити опубликовал свою статью, напомнил, что ученый представлял свои доводы в „порядке дискуссии“.
»Статья не основана на каких-то вполне достоверных экспериментальных фактах, это интерпретация автора статьи. Но в принципе, несмотря на то, что большинство людей, сопричастных исследованиям Венеры и вообще проблеме наличия жизни в Солнечной системе, очень и очень сильно в этом сомневаются, тем не менее, мы не имеем каких-то четких определенных оснований отвергать это все с порога", — заявил Маров, отметив, что он сам «очень-очень сильно сомневается» в выводах ученого.
Какую модуляцию ни используй, точка остается точкой
Сам Ксанфомалити не спешит признавать поражение. Версию о том, что его «скорпион» оказался просто шумом, возникшим из-за различий в типах модуляций, он отвергает: «Это затуманивание мозгов радиотехнической терминологией. Какую модуляцию ни используй, точка остается точкой».
Что касается «диска», который «не двигался» — так американцы, по словам Ксанфомалити, обсуждали не тот диск. Ученый объясняет, что он имел в виду не крышку объектива, отвалившуюся от зонда и попавшую в кадр, а совершенно иной объект. И его нет на тех снимках, что западные эксперты приводили в качестве иллюстрации к своим рассуждениям.
Он напомнил, что опубликовал еще не все свои материалы — помимо трех объектов, о которых идет речь в первой статье, ученый располагает данными еще о восьми-десяти таких же загадочных предметах. Главред «Астрономического вестника» не исключил, что новая статья Ксанфомалити может выйти уже в следующем номере издания.
В блоге:
